Architecture de la plateforme et champ d’application de la suite | Oui - Solution intégrée couvrant le provisionnement, l’observabilité, l’optimisation, la gouvernance et la protection
- Conçue pour les environnements hétérogènes
| Avec limitations - Stack VCF unifiée
- Uniquement pour l’écosystème VMware/Broadcom
| Avec limitations - HCI centrée sur Nutanix
- Calcul, stockage, réseau, K8s
- Ancrage dans Nutanix
| Avec limitations - Centrée sur Kubernetes
- VM gérées via les API/ressources Kubernetes
- Gravité de l’écosystème de conteneurs
| Avec limitations - HCI Hyper-V centrée sur Azure
- Unifiée avec Azure Arc
- Non unifiée avec les stacks non Microsoft
|
Gestion du cycle de vie des charges de travail de bout en bout | Oui - Provisionnement, observabilité, optimisation, gouvernance, protection, reprise et migration des charges de travail
- Englobe les VM, les conteneurs, les clouds et la protection des données
- Modèle opérationnel HPE intégré (et non une simple stack d’infrastructure)
| Oui - Création, cycle de vie, observabilité, sécurité, mobilité et reprise dans VCF
- Idéale pour les environnements VMware
- Les services avancés peuvent nécessiter des licences supplémentaires
| Avec limitations - Gestion robuste du cycle de vie Nutanix pour NCP/NCM/DR
- Cohérence réduite en dehors des domaines Nutanix
- La DR et le libre-service sont limités au périmètre Nutanix
| Avec limitations - Cycle de vie des VM/applications natif de Kubernetes via les écosystèmes OpenShift et Ansible
- Cycle de vie des VM solidement implanté dans OpenShift ; le cycle de vie interstack dépend des intégrations
- Nécessite des compétences Kubernetes/OpenShift
| Avec limitations - Cycle de vie via le portail Azure/Arc/Monitor/ASR/Update Manager
- Centrée sur Azure et dépendante de la conception pour le cycle de vie sur site
- Surtout avantageuse pour les organisations Windows/Azure
|
Responsabilité d’un fournisseur unique | Oui - Solution logicielle avec options de support, d’installation, de formation et de conseil
- Adaptée aux opérations complexes de cloud privé hétérogène
- Responsabilité couvrant le provisionnement, l’observabilité et la protection
| Oui - Stack Broadcom/VMware et prise en charge de VCF
- Solidement implantée au sein de l’écosystème VMware/Broadcom
- Écosystème unique et moins ouvert
| Oui - Plateforme Nutanix, NCM, DR et prise en charge du parc Nutanix
- Dépendances matérielles et partenaires variables selon le déploiement
- Idéale pour les acheteurs centrés sur Nutanix
| Avec limitations - Red Hat prend en charge la plateforme OpenShift Virtualization
- Matériel/stockage/DR souvent intégrés par des partenaires
- Moins de responsabilité sur la stack d’infrastructure complète
| Avec limitations - Microsoft prend en charge le logiciel Azure Local et les services Azure
- La dépendance au matériel validé/OEM et à Azure persiste
- Le modèle de support peut inclure Microsoft, des OEM et des partenaires
|
Prise en charge des hyperviseurs | Oui - Console tout-en-un
- VMware ESXi
- Microsoft Hyper-V
- HVM HPE (basée sur KVM)
- Nutanix AHV
- Xen
| | Avec limitations - Nutanix AHV natif
- ESXi pris en charge/géré dans des scénarios NCI/NCM spécifiques
| Non - KVM uniquement via KubeVirt
| Non - Microsoft Hyper-V uniquement
|
Transformation des clouds privés existants | Oui - Connecte les environnements VMware, Nutanix, Microsoft, Oracle, OpenStack et cloud existants
- Transforme des environnements hétérogènes en services de cloud privé gouvernés
- Évite le remplacement immédiat ou la migration forcée
| Avec limitations - Importe et relie les ressources VMware existantes aux opérations VCF
- Gestion solide des environnements VMware existants, sans contrôle multihyperviseur
- Idéale pour une standardisation sur VMware
| Avec limitations - NCM offre une visibilité sur Nutanix + vCenter ; la cible reste centrée sur Nutanix
- Les fonctionnalités Move et DR s’appuient sur des parcours de migration bien définis
- Cohérence opérationnelle maximale sur Nutanix
| Avec limitations - Migration Toolkit migre les VM vers OpenShift Virtualization
- Migration vers le modèle d’exploitation KubeVirt/OpenShift
- Adaptée aux programmes de modernisation des applications
| Avec limitations - Arc peut gouverner les serveurs existants et certains environnements VMware/SCVMM
- La modernisation d’Azure Local cible le modèle Hyper-V/Azure
- Idéale pour les opérations d’environnements existants centrées sur Microsoft
|
| | Oui - AWS
- Azure
- Google Cloud
- Oracle
- IBM
- + AVS et VCF comme cibles
| Avec limitations - Points de terminaison VMware Cloud/VCF
- Axée sur les services VMware
| Avec limitations - AWS
- Azure
- Google Cloud
- OVHcloud via NC2
- Cohérence opérationnelle maximale dans le modèle Nutanix
| Oui - Fonctionne partout où OpenShift fonctionne
- Fonctionne via l’écosystème de conteneurs
| Avec limitations - Solution centrée sur Azure
- Solution hybride vers Azure via Arc
|
Unification VM + Kubernetes | Oui - VM + Kubernetes côte à côte
- Conteneurs sous un modèle d’exploitation unique
| Oui - VKS et vSphere Supervisor dans VCF 9
- Champ d’application de la plateforme VMware
| Oui - NKP + AHV intégrés
- Plateforme de VM Nutanix uniquement ; NKP élargit Kubernetes
| Oui - Les VM sont des ressources personnalisées Kubernetes
- Robuste intégration native de Kubernetes
| Oui - AKS activé par Arc pour les conteneurs
- Moins mature que les plateformes natives de K8s
|
Choix et portabilité de Kubernetes | Oui - Prend en charge l’orchestration HPE HKS/MKS, K3s, OpenShift, K8s Upstream, EKS, AKS et GKE
- Couche d’orchestration axée sur la liberté de choix
- Utile lorsque les clients disposent déjà de plusieurs distributions K8s
| Avec limitations - vSphere Supervisor et VKS sont intégrés à VCF
- Modèle d’exploitation Kubernetes centré sur VMware
- Solution idéale pour la standardisation sur vSphere/VCF
| Oui • NKP déploie et gère Kubernetes dans le cloud, sur site, à l’edge, sur bare metal et avec EKS/AKS • Solution axée sur l’alignement CNCF en amont et sur la gestion de flotte/GitOps • Offre Kubernetes solide au-delà de la HCI Nutanix | Oui - OpenShift s’exécute dans des environnements publics, privés et hybrides
- Portabilité élevée au sein de l’écosystème OpenShift
- La meilleure solution pour les clients OpenShift
| Avec limitations - AKS activé par Arc sur Azure Local
- Modèle Azure Kubernetes (pas un plan de contrôle K8s générique)
- Solution idéale pour les environnements Microsoft/Azure
|
Provisionnement et libre-service | Oui - Modèles de référence intégrés et catalogue de services
- Provisionnement 150 fois plus rapide
| Oui - Quick Start App + IaC
- VCF Automation disponible dans VCF
| Oui - Prism + Calm / NCM Self-Service
- Solution centrée sur Nutanix
| Oui - Compatible IaC via OpenShift GitOps
- Container-native
| Avec limitations - Portail Azure + ARM/Bicep/Terraform + PowerShell + WAC
- Outils cloud
- Friction sur site
|
Profondeur d’automatisation et d’orchestration | Oui - Automatisation native Ansible, Terraform, Python
- Runbooks et copilotes agentiques pour l’orchestration et les opérations
| Oui - VCF Automation (anciennement Aria Automation)
- Automatisation intégrée à la stack
| Avec limitations - Calm/NCM
- Intégration solide à la stack
- Centrée sur Nutanix
| Avec limitations - Écosystème GitOps K8s-native + Ansible Automation Platform
- Opérations sur les VM moins matures qu’avec les plateformes axées sur les VM
| Oui - Azure Automation et runbooks
- Nécessite un alignement Azure/Arc
|
| | Oui - Solution monofournisseur intégrée
- Cartographies des services dynamiques en temps réel
- RCA approfondie et analyse intelligente des événements
| Avec limitations - Observabilité native VCF avec journaux et opérations réseau
- Principalement dans la stack
- Pas de profondeur AIOps multifournisseur étendue
| Avec limitations - Prism Ops/X-Play/NCM Intelligent Operations
- Principalement les domaines Nutanix + vCenter
- Plus faible sur l’éventail des environnements hétérogènes
| Avec limitations - Stack de surveillance OpenShift
- Forte orientation Kubernetes
- Plus faible sur l’éventail des infrastructures
| Avec limitations - Azure Monitor + Log Analytics liés à Azure
- Priorité au site local, mais avec connexion à Azure
- Observabilité hybride limitée sans Arc/services Azure
|
Étendue de la télémétrie full-stack | Oui - Métriques, événements, journaux, traces, NetFlow/sFlow/IPFIX, topologie réseau, infrastructure, services et applications
- Les cartes de services relient la télémétrie au contexte des services métier
- Utile pour les environnements hybrides avec des infrastructures mixtes et des charges de travail réseau, applicatives et IA
| Avec limitations - Journaux, infrastructure VCF, stockage, réseau, VKS/Supervisor et surveillance des charges de travail
- Profondeur au sein de VCF ; portée plus limitée en dehors de la stack VMware
- Nécessite VCF Operations et les composants associés
| Avec limitations - NCM Intelligent Ops, navigateur d’inventaire, signaux et rapports sur les domaines Nutanix et certains domaines vCenter
- Large couverture au sein de la plateforme Nutanix ; prise en charge moins complète de la stack au-delà
- Idéale pour les administrateurs Nutanix
| Avec limitations - Prometheus/Thanos, journalisation, traçage et télémétrie OpenShift/Kubernetes
- Performante pour les applications cloud-native ; couverture plus limitée des infrastructures héritées
- Nécessite une maturité de la stack d’observabilité OpenShift
| Avec limitations - Azure Monitor, Log Analytics, insights VM et télémétrie Arc
- Plan de données Azure performant ; modèle d’intégration centré sur Azure
- Nécessite l’intégration à Azure/Arc
|
Remédiation automatique et contexte de service | Oui - Déduplication/corrélation pilotée par l’IA, cartes de services, workflows ITSM, runbooks et remédiation
- Associe les incidents aux services affectés et automatise la réponse
| Oui - Résultats de diagnostic, étapes de remédiation, scripts, workflows et contexte de service VCF
- Solide au sein de la stack VCF
| Avec limitations - Les playbooks NCM/X-Play et Signals automatisent les opérations Nutanix
- Efficace mais limitée à la plateforme
| Avec limitations - Ansible Automation Platform peut automatiser le cycle de vie des VM, les correctifs, les snapshots et la restauration
- Solution puissante avec Ansible ; moins « clés en main » en tant que suite d’opérations VM
| Oui - Remédiation Azure Policy, Azure Update Manager, runbooks d’automatisation et alertes
- Efficace pour les ressources gérées par Azure/Arc
|
Cyberrésilience et reprise après sinistre (DR) | Oui - CDP basée sur un journal
- RPO de l’ordre de la seconde (possible selon la conception)
- VPG de cyberreprise et détection des ransomwares
| Oui - VMware Live Recovery
- Snapshots immuables et options de salle blanche
- VMware uniquement
| Oui - DR Nutanix avec options synchrone, quasi synchrone et asynchrone
- Limitée à Nutanix
- Nécessite les éditions/composants additionnels appropriés
| Avec limitations - DR au niveau du cluster avec ACM (modes Métro et Régional)
- Le RPO dépend du stockage et de la conception de la DR
- Nécessite souvent des composants additionnels/partenaires
| Avec limitations - Azure Site Recovery
- Le RTO et le RPO dépendent de la charge de travail et de la conception
- Solution centrée sur Azure
|
Cyberreprise orientée applications | Oui - Les VPG protègent les applications multi-VM grâce à des points de contrôle de journal, à la détection des ransomwares, à des options d’immuabilité et à des tests non perturbateurs
- Approche de reprise solide centrée sur les charges de travail à l’échelle des parcs hétérogènes
| Oui - VMware Live Recovery et la reprise avancée après cyberattaque prennent en charge des workflows de type salle blanche pour les environnements VMware
- Reprise après cyberattaque robuste pour les environnements VMware exclusivement
| Oui - Les plans de reprise et les politiques de protection Nutanix peuvent protéger les catégories, les VM, les groupes de volumes et les groupes de cohérence
- Reprise applicative solide dans le périmètre Nutanix
| Avec limitations - Les snapshots, sauvegardes et PRA OpenShift peuvent protéger les charges de travail, mais la reprise après cyberattaque des applications VM dépend du stockage et des modules complémentaires
- Résilience au niveau du cluster et des applications plutôt que plateforme dédiée à la reprise après cyberattaque
| Avec limitations - Les plans de reprise ASR et les outils de sécurité Azure peuvent orchestrer la reprise, mais la reprise après cyberattaque centrée sur les applications dépend de la conception
- Idéale pour les architectures Azure/Hyper-V
|
Extensibilité des API et écosystème | Oui - Plus de 3 000 intégrations + API
- Intégrations ITOps, ITSM, CI/CD, cloud, réseau et stockage
| Oui - Écosystème VMware et packs de gestion
- Place de marché et générateur de packs de gestion
| Oui - Écosystème de partenaires et API
- Ancrage dans Nutanix
| Oui - Écosystème CNCF/K8s
- Partenaires open source et Red Hat
| Oui - Écosystème CNCF/K8s
- Partenaires open source et Red Hat
|
Profondeur de l’écosystème et des intégrations | Oui - Plus de 3 000 intégrations, API REST et workflows ITSM bidirectionnels
- Compatible avec la coexistence ; réduit la pression liée au remplacement intégral d’infrastructure
| Oui - Place de marché intégrée au produit, packs de gestion, générateur de packs de gestion personnalisés, API REST
- Écosystème VMware étendu, désormais aligné sur Broadcom
| Oui - API Nutanix, DSL en libre-service, écosystème de partenaires, NKP et intégration Prism
- Très performante au sein de l’écosystème Nutanix, mais variable en dehors de celui-ci
| Oui - Écosystème OpenShift certifié couvrant les logiciels, le matériel, les clouds, les opérateurs et les partenaires
- Écosystème cloud-native très solide
| Oui - Azure Marketplace, services compatibles Arc, Azure Monitor, Defender, Policy, Update Manager et écosystème de partenaires
- Écosystème Azure très performant
|
Modèle de coûts et prévisibilité | Oui - Tarifs transparents par socket
- Consolide les outils
| Non - Bundles imposés par cœur
- Le modèle de licence peut augmenter les coûts pour certains clients
| Avec limitations - Licence par cœur
- OpenShift Platform Plus regroupe des fonctionnalités plus étendues dans un bundle
| Oui - Abonnement par cœur
- Pour services Azure
| Avec limitations - Par cœur + consommation
- Les services Azure peuvent introduire une variabilité de la consommation
|
FinOps et gouvernance des coûts | Oui - Inventaire privé/public, budgets, catalogues de prix, forfaits, répartition des coûts/rétrofacturation, recommandations de dimensionnement optimal, planifications et automatisation des politiques
- Comparaison des coûts et gouvernance au moment du provisionnement
- Évite de réduire le FinOps à la seule prévisibilité des licences
| Oui - Gestion des coûts et des capacités VCF Operations avec répartition des coûts, rétrofacturation, budgétisation, prévisions et optimisation
- Solution particulièrement adaptée au cloud privé VMware
- Désormais nettement plus performante par rapport aux anciennes évaluations de VCF
| Avec limitations - NCM Cost Governance prend en charge la répartition des coûts Nutanix ; la solution hébergée Cost Governance prend en charge la visibilité multicloud et la gestion des budgets
- La répartition des coûts NCM 2.0 est axée sur les ressources Nutanix et fournie à titre informatif uniquement
- Prise en charge moins étendue pour les charges de travail non Nutanix
| Avec limitations - La gestion des coûts d’OpenShift permet d’imputer les dépenses au niveau du cluster et du projet, mais une démarche FinOps plus large couvrant les VM et le cloud privé nécessite des outils issus de l’écosystème
- Adaptée aux environnements OpenShift ; moins complète pour la stack VM
- Dépend du périmètre Red Hat/partenaire
| Avec limitations - Azure Cost Management et la facturation sont performants pour les ressources Azure/Arc, mais la répartition des coûts du cloud privé est centrée sur Azure
- Très performante dans le portail Azure ; moins neutre pour les environnements hors Azure
- Utile lorsqu’Azure est le système financier de référence
|
| | Oui - Réutilise le SAN existant et les plug-ins HPE Alletra
- ISCSI/FC/NFS
| Oui - vSAN ESA + options de stockage externe
- Liée à la stack VMware
| Avec limitations - Historiquement axée sur la HCI ; prise en charge du stockage externe en expansion
- Les contraintes liées au fournisseur et au déploiement sont un facteur déterminant
| Avec limitations - Intégration du stockage via les pilotes CSI
- L’intégration du stockage externe varie
| Avec limitations - Storage Spaces Direct principalement
- SAN/FC en préversion pour les fournisseurs éprouvés
|
| | Oui - Migrer les machines virtuelles avec un temps d’arrêt minimal
- Double stack par phases
- Pas de restructuration lourde pour la gestion du parc existant pris en charge
| Avec limitations - Souvent la plateforme source faisant l’objet de la migration
- Solution très performante pour les migrations de VMware à VMware
| Avec limitations - Migration complète vers une infrastructure HCI requise avec Nutanix Move
- Certains scénarios sans migration de données pour le stockage externe
| Avec limitations - Migration Toolkit for Virtualization disponible
- Migration requise vers K8s/KubeVirt
| Avec limitations - Migration requise vers Hyper-V/Azure Local
- Azure Migrate/ASR restent dépendants de la conception des architectures source et cible
|
Mobilité entre hyperviseurs et entre clouds | Oui - Workflows de migration et de reprise + orchestration multihyperviseur et multicloud
- Conçue pour réduire les perturbations entre environnements sur site, clouds, fournisseurs et hyperviseurs
- Les simulations et les tests de reprise contribuent à réduire les risques liés à la migration
| Avec limitations - Mobilité orientée HCX et vMotion au sein des environnements VMware/VCF
- Puissante, mais centrée sur VMware
- Utile pour la standardisation VCF
| Avec limitations - Mobilité via Nutanix Move, DR et NC2 ; efficacité maximale vers ou au sein de l’écosystème Nutanix
- Migration moins bidirectionnelle et moins neutre vis-à-vis des hyperviseurs
- Solution performante pour la modernisation AHV/NC2
| Avec limitations - Migration Toolkit migre les sources prises en charge vers OpenShift Virtualization
- Relève davantage du replatforming que d’une mobilité neutre
- Performante pour la modernisation OpenShift
| Avec limitations - Azure Migrate/ASR prend en charge la migration/réplication vers des cibles Microsoft/Azure
- Mobilité centrée sur Azure/Hyper-V
- Performante pour l’adoption d’Azure
|
Profil de dépendance fournisseur | Faible dépendance fournisseur - Solution ouverte par conception
- Logiciel uniquement, multihyperviseur, multicloud
- Liberté de choix
| Dépendance fournisseur élevée - Dépendance vis-à-vis de VMware/Broadcom
- Bundles imposés par cœur
| Dépendance fournisseur moyenne - La dépendance vis-à-vis de l’écosystème varie selon le déploiement
- Les contraintes matérielles et de support doivent être documentées
| Dépendance fournisseur moyenne - Dépendance vis-à-vis de l’écosystème Red Hat/OpenShift
- Priorité aux conteneurs
| Dépendance fournisseur élevée - Dépendance vis-à-vis de Microsoft/Azure
- Nécessite un abonnement Azure et Arc
|
| | Oui - Rentabilisation de quelques minutes à quelques heures pour les tâches courantes
- Installer et répliquer rapidement
| Avec limitations - Rentabilisation de quelques semaines à plusieurs mois pour un déploiement VCF complet
| Oui - Rentabilisation de quelques jours à plusieurs semaines avec la modernisation HCI
| Avec limitations - Nécessite une maturité et des compétences sur la plateforme OpenShift
| Oui - Rentabilisation en plusieurs semaines pour les environnements Microsoft/Windows
|
Gouvernance, RBAC et architecture mutualisée | Oui - Moteur de politiques, architecture mutualisée, SSO
- Architecture mutualisée native de niveau MSP
| Oui - Gestion des fournisseurs et/ou organisations VCF Automation
- vDefend et structures de locataire
| Oui - RBAC Nutanix Prism et SP Central en cours de déploiement
- Solution centrée sur Nutanix
| Oui - Espaces de noms OpenShift et RBAC
- Solution centrée sur les conteneurs
| Avec limitations - Azure RBAC et Azure Policy
- Solution centrée sur Azure
|
Sécurité opérationnelle et conformité | Oui - Modèles, secrets, identifiants, RBAC, audit, correctifs, configuration et workflows de conformité dans l’ensemble de la solution logicielle
- Contrôles opérationnels au-delà de la reprise après ransomware
| Oui - Opérations de sécurité VCF, conformité, événements d’audit, gestion des dérives de certificats, mots de passe et configurations
- Couverture étendue de la plateforme VCF
| Oui - Security Central, conseils de consolidation, audits de conformité et corrections en un clic
- Couverture étendue de la posture de sécurité Nutanix et cloud
| Oui - RBAC OpenShift, espaces de noms, sécurité de la plateforme et écosystème d’opérateurs et de conformité
- Forte sécurité de la plateforme Kubernetes ; les spécificités des VM-apps varient
| Oui - Azure Local sécurisé par défaut, Defender, BitLocker, syslog, contrôle de dérive, politique Arc et Update Manager
- Profil de sécurité Microsoft renforcé, centré sur Azure
|
Modèle d’exploitation CSP/MSP | Oui - Architecture mutualisée multiniveau, accès délégué, catalogue de services, reporting, rétrofacturation et services de protection pour les offres CSP/MSP
- Prend en charge les offres VMaaS, DRaaS, BaaS, CaaS et de cloud privé souverain
| Oui - VCF Automation Provider Management prend en charge les organisations, les environnements isolés et la distribution CSP
- Robuste modèle de fournisseur de services VMware
| Oui - Nutanix SP Central est spécialement conçu pour des opérations de fournisseurs de services multilocataires évolutives
- Modèle de fournisseur de services Nutanix performant
| Avec limitations - OpenShift prend en charge les projets/espaces de noms/RBAC pour la mutualisation ; la facturation et les opérations CSP nécessitent la mise en place d’un écosystème
- Plateforme robuste pour les services OpenShift gérés, mais pas une suite MSP axée sur les VM
| Avec limitations - Azure Lighthouse/Arc peut prendre en charge les opérations des fournisseurs de services, mais Azure Local n’est pas en soi une stack CSP neutre
- Modèle partenaire Microsoft performant, centré sur Azure
|
